美国国会参议院1日以51票赞成、50票反对的表决结果通过总统特朗普力推的“大而美”税收与支出法案。该法案自诞生之初便争议不断。批评者认为，它表面上为美国全体国民许诺一个繁荣的经济前景，其实只是在“画大饼”，其本质是为金字塔尖的富裕阶层“开小灶”，精心构建了一场隐蔽而巨大的财富转移。美国参议员伯尼·桑德斯认为，这无异于一份“送给亿万富翁阶层的礼物”。
“大而美”法案核心内容是规模空前的减税，但其利益分配却极度失衡。桑德斯披露的数据显示，该法案为最富有的1%的美国人提供9750亿美元的税收减免，同时为最富有的0.2%的美国人提供了2110亿美元的遗产税豁免，大型企业更是收获了9180亿美元的减税大礼。《纽约时报》评价此举为“反派版罗宾汉的劫贫济富：从穷人手中拿走数千亿美元，然后分给富人”。
巨额减税带来的财政缺口，则部分通过削减社会福利来填补，而这部分代价最终由普通民众承担。桑德斯说，该法案计划大幅削减《平价医疗法案》及医疗补助计划，此举预计将导致超过1600万美国人失去医疗保险。更为严苛的是，法案首次要求部分医疗补助受益者开始支付自付费用，这对他们是难以承受的重负。耶鲁大学与宾夕法尼亚大学的联合研究发出警告，该法案拟议的削减措施可能造成每年超过5万美国人的“不必要死亡”。
与减税政策相配套，美国政府此前推出了同样饱受争议的对各国征收“对等关税”政策。该政策宣称旨在“保护美国工人”和“振兴美国制造业”，但其带来的进口商品价格上涨却直接推高了民众的生活成本。这些增加的成本最终会转嫁给消费者，对中低收入家庭的冲击尤为严重。多项研究已经证实了这一影响。美国智库“税收和经济政策研究所”的分析报告显示，关税对低收入家庭的实际冲击是高收入群体的三倍以上。耶鲁大学预算实验室4月发布的研究显示，美国政府今年以来实施的关税措施，在短期内把物价水平推高了2.3%，这相当于让今年每个家庭平均损失约3800美元的购买力。
当我们将“减税”与“关税”这两项政策并置观察，一个清晰的财富转移路径形成了：政府通过减税法案，将本应属于全民的财政资源“赠予”富裕阶层和企业股东；同时通过加征关税填补减税造成的漏洞，而由此增加的成本最终由国内消费者，尤其是中低收入群体通过支付更高的商品价格来“买单”。这种政策组合，客观上对中低收入阶层形成了债务税负与生活成本的“双重挤压”，构成了一场从广大普通民众向少数富裕精英和大型企业的变相财富转移。批评者普遍担心，法案通过减税惠及富人、削减福利伤害低收入群体，可能导致美国贫富分化加剧和社会矛盾升级。
这场财富转移不仅发生在不同阶层之间，更通过债务扩张的形式，将负担甩给了下一代。美国国会预算办公室预测，该法案将在未来十年新增约3.3万亿美元赤字，使已高达36.2万亿美元的国债雪上加霜。当前的富裕阶层享受着减税的即时红利，而偿还巨额国债的义务却留给了子孙后代。美国企业家埃隆·马斯克曾在社交媒体上抨击该法案“令人作呕”，认为这将使本已巨大的预算赤字大幅增加，给美国公民带来难以承受的债务负担，并称“国会正在让美国破产”。此外，还有批评者认为，法案削减了对新能源和可再生能源的投资，这无异于将环境治理的重担同样转嫁给了未来。
“减税+关税”的政策组合，深刻揭示了美国政治经济体制的沉疴：政策制定被强大的资本利益集团深度影响，从而系统性地为其服务。减税法案的政策设计，从根本上就是将资本利益置于优先地位，而关税政策虽打着“国家利益”的旗号，结果却是让普通消费者承担代价，仅让少数受保护行业背后的资本获得喘息之机。桑德斯认为，这正是“腐败的竞选融资体系”的直接体现，亿万富翁阶层通过巨额政治献金换取对自己有利的政策回报。从宏观上看，正是这种金钱政治的底层逻辑，塑造了一个更容易响应资本诉求，而非回应民众需求的政治生态。
驰盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
